Aethelstan :

W jakim sensie niezgodny? Skoro ma podłoże biologiczne i występuje też w przyrodzie, to jest chyba jest “zgodny z Naturom”.

Kolega klops pozdrawia ze spamu, informując, że naturalnym celem dupczenia są dzieci.

klops :

Znowu unikasz sedna. Ech. W notkach jesteś przyjemniejszy ;)
Nie utożsamiam tęczowych ludków z homoseksualistami. Tęczowe ludki to podzbiór homoseksualistów. Stosunkowo mały. Tęczowy ludek to na przykład Biedroń. Nieprzyjemny typ.

Wiadomo, napada na policjantów!

Uważam, że homoseksualizm jest niezgodny z naturą, ale nie traktuję tego jako argument.

W jakim sensie niezgodny? Skoro ma podłoże biologiczne i występuje też w przyrodzie, to jest chyba jest “zgodny z Naturom”.

klops :

Nie utożsamiam tęczowych ludków z homoseksualistami. Tęczowe ludki to podzbiór homoseksualistów. Stosunkowo mały. Tęczowy ludek to na przykład Biedroń. Nieprzyjemny typ.

Ach, czyli jesteś homofobem selektywnym, tak? Tęczowe ludki to ci homoseksualiści, którzy się afiszują? Czy ci homoseksualiści, którzy chcą zmian w świadomości społecznej?

klops :

Odniesiesz się znowu do moich zarzutów a propos normy i pederastii?

Twoje zarzuty a propos normy i pederastii są z dupy wyciągnięte, drogi klopsie. Trochę szkoda mi czasu, ale już tłumaczę:

Słownik nie jest ostateczną wyrocznią w kwestii zabarwienia czy pejoratywności niektórych słów. Toczy się dyskusja na temat obraźliwości słowa “Murzyn” – znajdziesz bez problemu słowniki czy językoznawców, którzy to słowo definiują jako neutralne. Tak samo jest z pederastą, terminem pochodzącym z czasów, kiedy homoseksualizm uznawano za chorobę. Dziś z lubością tego terminu używają homofobowie, co również wpływa na jego pejoratywność (porównaj z określeniem “lewacy”, który dawniej oznaczał po prostu skrajną lewicę).

Jeśli chodzi o normę, to zacytuję ci Wikipedię z hasła “homoseksualizm”, OK? Ty mi argumentami ad naturum i “przyjęło się, że chłob babę puka”, to ja ci Wikipedią, nie obraź się:

Homoseksualizm, który postrzegano początkowo jako zaburzenie psychiczne, nie był uważany za swoisty przedmiot nauk humanistycznych, lecz badań medycznych. To właśnie nowoczesna medycyna stworzyła pojęcie “homoseksualisty”, jako człowieka posiadającego wewnętrzne, relatywnie stałe predyspozycje do zachowań homoseksualnych[57]. Celem konstrukcji tej kategorii było przede wszystkim uporządkowanie różnorodności przestrzeni publicznej i nadanie jej zamkniętej, stabilnej i przewidywalnej formy. “Homoseksualista” został stworzony, aby postawić sztywną granicę między tym, co normalne, widoczne, akceptowalne, pożądane, a tym, co nienormalne, patologiczne, chore, perwersywne[58]. Nazwanie rodzaju nienormalności umożliwiło jego wykluczenie. Jak podkreśla francuski antropolog i socjolog Claude Lévi-Strauss, jest to jedna ze strategii (strategia antropoemiczna) służąca usunięciu z przestrzeni publicznej przedstawicieli niekompatybilnych tożsamości. Druga strategia, antropofagiczna, polega na ich wchłonięciu, połknięciu przez społeczeństwo poprzez zmuszanie do wyrzeczenia się swojej odmienności (np. poprzez terapię konwersyjną)[59].

A moja wypowiedź o “psychologu, socjologu czy choćby polityku, który odważy się zasugerować, że homoseksualizm jest odstępstwem od normy” jest powtórzeniem znajdującej się akapit wyżej wypowiedzi red. Terlikowskiego, który chwilę później wyjaśnia, o jakich psychologów, socjologów czy polityków mu chodzi, opowiadając o spotkaniu z Paulem Cameronem.

No. A teraz wracaj na Wykop tłuc homofobów.

Aha, i nie mam pojęcia, dlaczego stwierdzenie nienaturalności homoseksualizmu uważasz za atak na tenże. Kompletnie bez sensu. Stwierdzam oto zgodnie z naukową wiedzą, że wierność małżeńska jest niezgodna z naturą. Wywnioskujesz z tego, że uważam wierność za złą?

Znowu unikasz sedna. Ech. W notkach jesteś przyjemniejszy ;)

Nie utożsamiam tęczowych ludków z homoseksualistami. Tęczowe ludki to podzbiór homoseksualistów. Stosunkowo mały. Tęczowy ludek to na przykład Biedroń. Nieprzyjemny typ.

Z tego, że nie lubię pewnego podzbioru homoseksualistów nie wynika, że nie lubię homoseksualistów. Podobnie jak z tego, że nie lubię pewnego podzbioru kobiet (np. kulawych Murzynek z obgryzionymi paznokciami) nie wynika, że nie lubię kobiet w ogóle.

A z tego, że Bart nie lubi pewnego podzbioru ludzi (np. katoszołomów) nie wynika, że Bart nie lubi ludzi w ogóle. Proste, co nie?

Odniesiesz się znowu do moich zarzutów a propos normy i pederastii? Bo wydaje mi się, że jednoznacznie – za pomocą słownika – wykazałem ci błędność stwierdzeń.

klops :

Powtarzam: nie mówię, że homoseksualizm jest zły.

Nie, ale za to rzucasz tekścikami o tęczowych ludkach zakazujących krytyki i homoseksualizmie będącym niezgodnym z naturą. No ale tłukłeś homofobów na Wykopie, gratuluję.

bart :

Skoro piszesz “oczywista oczywistość”, to najwyraźniej tak uważasz. To co, jest homoseksualizm zgodny z naturą czy nie jest? Jakie są implikacje, jeśli nie jest?

Uważam, że homoseksualizm jest niezgodny z naturą, ale nie traktuję tego jako argument. I dlatego zaprzeczam zarzutowi, że stosuję argumentum ad naturam. Zacznijmy od tego, że nie mam nic do homoseksualizmu. Czepiam się twojej argumentacji, a nie samej obrony gejów.

bart :

Bo jak ktoś pisze “Ogólnie przyjęło się, że facet parzy się z kobietą”, to ja nie bardzo wiem, co mu odpisać. Jakiś czas temu ogólnie przyjęło się, że kobiety nie powinny mieć praw wyborczych i chodzić do pracy.

Napisałem wyraźnie, że stwierdzenie odstępstwa od normy nie ma charakteru wartościującego. Ja nie twierdzę, że odstępstwo od normy jest złe. Tak?

Twierdzę natomiast, że niesłusznie ganisz kogoś, kto stwierdza odstępstwo od normy w przypadku homoseksualizmu. Homoseksualizm bowiem jest odstępstwem od normy. Spójrz na mój pierwszy post – powołałem się na słownikową definicję “normy”. Sprawa jest jasna.

Jak coś jest łamie powszechnie przyjętą zasadę, to jest odstępstwem od normy.

Powtarzam: nie mówię, że homoseksualizm jest zły. Mówię, że złe jest twoje ganienie ludzi za to, że nazywają homoseksualizm odstępstwem od normy. Bo on jest odstępstwem od normy – według definicji słownikowej. Chcesz zatem karać ostracyzmem ludzi, którzy mówią prawdę.

klops :

Nie. Skąd ten wniosek?

Skoro piszesz “oczywista oczywistość”, to najwyraźniej tak uważasz. To co, jest homoseksualizm zgodny z naturą czy nie jest? Jakie są implikacje, jeśli nie jest?

klops :

Czemu nie odniosłeś się do uwagi na temat normy?

Bo jak ktoś pisze “Ogólnie przyjęło się, że facet parzy się z kobietą”, to ja nie bardzo wiem, co mu odpisać. Jakiś czas temu ogólnie przyjęło się, że kobiety nie powinny mieć praw wyborczych i chodzić do pracy.

Strasznie mi przykro, że cię nie zadowoliłem.

Spoko, nadrabiasz resztą tekstów.

Owszem, masz rację, słowo “pederasta” jest podobne słowu “pedał” w kwestii pejoratywności.

I ma tę samą definicję. Czemu zaprzeczyłeś w notce.

Ty, ale serio, używasz argumentu ad naturum? I to jeszcze źle go używasz?

Nie. Skąd ten wniosek? Zrelacjonowałem tylko rozmowę. Nie odnosisz się do sedna.

Za to w twoim komciu za dużo bełkotu a la Wykop.

Wniosek z sufitu. Pisywałem swojego czasu na Wykopie i zawsze prałem homofobów.

Czemu nie odniosłeś się do uwagi na temat normy? Akurat to mnie najbardziej poraziło w twoim tekście.

klops :

Kiepski tekst.

Strasznie mi przykro, że cię nie zadowoliłem.

klops :

Jest.

Owszem, masz rację, słowo “pederasta” jest podobne słowu “pedał” w kwestii pejoratywności.

klops :

Klecha powiedział bardzo spokojnym tonem, że homoseksualizm jest niezgodny z naturą. Oczywista oczywistość.

Ty, ale serio, używasz argumentu ad naturum? I to jeszcze źle go używasz?

klops :

Za dużo w tej notce okrągłych lewackich hasełek

Za to w twoim komciu za dużo bełkotu a la Wykop. Ale luz, let’s be friends.

Kiepski tekst.

bart :

Fachowe określenie „pederasta” akurat nie jest znaczeniowo równoważne z mało sympatycznym słowem „pedał”.

Jest. Cytując SJP:

pederastia «utrzymywanie stosunków płciowych między mężczyznami»
• pederastyczny • pederasta

Okej. Dalej:

bart :

w Polsce psycholog, socjolog czy choćby polityk twierdzący, że homoseksualizm jest odstępstwem od normy, nie spotyka się z żadnym ostracyzmem — choć taki ostracyzm mu się należy.

Za co? Za znajomość polszczyzny? Może znowu się powołam na SJP:

norma
1. «ustalona, ogólnie przyjęta zasada»

Ogólnie przyjęło się, że facet parzy się z kobietą. Więc homoseksualizm jest odstępstwem od normy. I taki sąd nie ma charakteru wartościującego. To chłodne stwierdzenie faktu.
Celibat przykładowo też jest odstępstwem od normy.
Czepiasz się byle czego.

bart :

To zróbmy krok głębiej: geje chcą wymusić akceptację.

Ależ w tym nie ma żadnej przesady. Przykładowo Biedroń spotkał się w TVN24 z jednym klechą. Klecha powiedział bardzo spokojnym tonem, że homoseksualizm jest niezgodny z naturą. Oczywista oczywistość. A Biedroń oburzony opuścił studio.
Tęczowe ludki nie mogą znieść braku akceptacji. Myślę, że gdyby dorwały się do władzy, toby zakazały w ogóle potępiać homoseksualizm.

Za dużo w tej notce okrągłych lewackich hasełek, za mało bezlitosnych faktów, którymi zwykłeś miażdżyć w tekstach o paranauce. Kompletnie nieudany tworek.

Hyyyy. Hyyy. Huuu.

żal.pl

Bardzo ciekawa strona, bardzo ciekawe wpisy, bardzo mądre tekst jak się domyślam, bo przeczytałem tylko ten i to przelotem, ale jestem pod wrażeniem. Pozdrawiam:)

Och wow, trolle odgrzewają kotlety. Skąd Kolo i Majer się urwali, ktoś wie? Nie śledziłem blipa, jeśli tam coś było.

kolo :

Chciałbym mieć tyle czasu żeby wytknąć z gracją Twoje błędy w rozumowaniu

Bardzo nam przykro, że Twoje życie jest do kitu i musisz zapieprzać jak dziki osioł żeby spłacić Providenta. Not.

kolo :

kompletne mijanie się ze stanem faktycznym w nauce

W ZSRR z całą pewnością stan faktyczny w nauce minął się z Tobą. Nie dziwi, wciąż.

kolo :

ale nie mam czasu i szkoda mi go bardzo.

Zamiast dwukrotnie powtórzyć, że nie masz czasu – mógłbyś np. rzucić jednym linkiem do jakiegoś żurnala of-cośtam, podważającego co sobie tam za słuszne do podważenia uważasz.

kolo :

W każdym razie nawet gdybym poświęcił te dwie godziny

Oj, no to po co taka szarża? Ja bym wam pokazał, bo ja wam umiem pokazać, tylko tak się składa, że jestem strasznie zajęty i w’ogle to nie mam czasu.

Wypłacz mi tako rzeke.

@ kolo:

Do kogóż pijesz, serdeńko? Bo trudno z twojego komentarza rozeznać.

kolo :

Chciałbym mieć tyle czasu żeby wytknąć z gracją Twoje błędy w rozumowaniu i kompletne mijanie się ze stanem faktycznym w nauce (niekoniecznie takim jaki jesteś w stanie wyczytać z ‘prasy’ w necie), ale nie mam czasu i szkoda mi go bardzo.

Strasznie mi szkoda, że nie masz czasu, by zaprezentować swoją grację. To może umówmy się tak: dopóki go nie znajdziesz, będę uważał cię za pretensjonalnego kretyna, który wpisał kilka słów do wyszukiwarki, wylądował w nieznanym terenie i to, co przeczytał, tak wstrząsnęło jego wrażliwym światopoglądem, że aż postanowił zostawić swój ślad w postaci kilku bełkotliwych zdań układających się w quasi-komentarz. Zgoda?

kolo :

pedagogice ponieważ to jedyna ‘nauka’

Pedagogika nie jest nauką.

chłopaku, Ty chyba jesteś po pedagogice ponieważ to jedyna ‘nauka’, która tworzy mix własnych przekonań, półprawd, naukowej empirii i włosów na nosie starej baby. Taki jest Twój wywód. Posilasz się analogizmami nie analogicznymi, uznajesz treści za słuszne wtedy kiedy są Ci wygodne. Chciałbym mieć tyle czasu żeby wytknąć z gracją Twoje błędy w rozumowaniu i kompletne mijanie się ze stanem faktycznym w nauce (niekoniecznie takim jaki jesteś w stanie wyczytać z ‘prasy’ w necie), ale nie mam czasu i szkoda mi go bardzo.
W każdym razie nawet gdybym poświęcił te dwie godziny to i tak byś zapewne tą moją robotę stertą śmieci.